[观点]为什么苹果式软硬件一体化战略受到追捧？

导读：微软和Google纷纷计划推出自有品牌平板，显示出苹果式软硬垂直整合正在成为目前平台之战的主流。Chris Dixon 6月25日发表博客“Why the integrated approach to mobile devices is winning”，分析了其中原因。Dixon是Hunch联合创始人，也是Foursquare、Skype、Dropbox等著名互联网企业的早期投资者。译文来自雷锋网，译者Carter_sysu。ImapBox转载时对文字做了审校。

在上周发布Surface平板之前，微软对移动设备一直是以PC相同的方式：微软开发软件，由合作伙伴制造硬件。Google也曾对Android采用同样的战略，但在收购摩托罗拉后也改弦易辙了。曾几何时，大家都在嘲笑苹果的一体化战略，说这不过是在重复上世纪90年代桌面电脑失败的老路，但是如今这一模式正在被整个产业复制。 

一体化方式与非一体化方式制造移动设备各有优势，非一体化方式能降低成本，但各个组件之间的不匹配会影响性能。看看下面微软之前与HP等硬件厂商合作开发平板遇到的情况：

惠普平板很薄，它所采用的Intel 处理器做出的平板发热量大，软件和屏幕不能很好地兼容，当用户在屏幕上做触控操作会产生延迟。按这位HP前高管的说法：“这就好像在开一辆车，在你打方向盘的时候，车子却不转弯。”（出自纽约时报的报道）

如今一体化方式受到广泛追捧的移动设备，与1995年非一体化方式却统治市场的桌面PC之间，差别何在？理解其中奥妙的最好方式，是Clay Christensen的破坏性创新理论（详见维基百科）。当一类新的设备发布，它通常对绝大多数的用户来说还“不够好”。Christensen用他著名的曲线解释了这一理论。

根据Christensen的理论，科技的发展速度超过用户对科技的需求（在图中黑线的速度超过其他线）。最终，新型的设备足够好（黑线超过紫色/蓝色线），用户将不愿花过高的价格购买该种设备的升级版。到了这一点，如果用户不感冒，制造商投资制造更高性能的设备将不再有意义。而制造商更愿意利用这笔“提升性能的钱”来降低设备价格。达到这一目的的最好方式是，让不同公司生产核心软件和硬件组件，从一体化方式转向非一体化。

如果你认同Christensen的理论（大型科技企业的大部分高管都认同），那这里有个有趣的问题：什么时候智能手机和平板会“足够好”，使非一体化方式打败一体化方式？我猜想是至少5～10年，用户不在愿意为更快带宽、更多特性、更长续航时间、大存储容量、更好处理器等花太多的钱。但是没有人知道确切时间。

不难看出除了苹果，Google、微软和其他公司都不懂得PC时代与移动时代的关键区别。Christensen 自己也曾不理解：

Christensen最令人尴尬的预言是iPhone将不会获得成功。作为一个低端用户，Christensen将其看成一个高端手机；只是到了后来，他将其看成对笔记本电脑是颠覆性的。（出自纽约客的文章）

视iPhone为高档智能手机，iPhone就只是一种持续性创新（高于蓝色线），只会吸引最高端的市场。若视为低端笔记本电脑，iPhone就是一种破坏性创新，最终将颠覆PC行业。凭借iPad的支持，看来这正在成为事实。

PS：如果你对Clay Christensen不熟悉，可以通过这个演讲去了解他的理论。

责任编辑：刘江